35[簡答題]

　　背景資料：

　　某市大學(xué)城園區(qū)新建音樂學(xué)院教學(xué)樓，其中中庭主演播大廳層高5.4m，雙向跨度19.8m，設(shè)計采用現(xiàn)澆混凝土井字梁。施工過程中發(fā)生如下事件：

　　事件一：模架支撐方案經(jīng)施工單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批后報監(jiān)理簽字，監(jiān)理工程師認(rèn)為其支撐高度超過5m，需進行專家論證。

　　事件二：按監(jiān)理工程師提出的要求，施工單位組織成立以企業(yè)總工程師、監(jiān)理、設(shè)計單位技術(shù)負(fù)責(zé)人、同時還聘請了外單位相關(guān)專業(yè)專家共計七人組成專家組，對模架方案進行論證。專家組提出口頭論證意見后離開，論證會結(jié)束。

　　事件三：在演播大廳屋蓋混凝土施工過程中，因西側(cè)模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，發(fā)生局部坍塌，使東側(cè)剛澆筑的混凝土順斜面往西側(cè)流淌，致使整個樓層模架全部失穩(wěn)而相繼倒塌。整個事故未造成人員死亡，重傷9人，輕傷14人，估計直接經(jīng)濟損失達1300萬元。事故發(fā)生后，施工單位立刻向相關(guān)部門報告事故發(fā)生情況。

　　問題：

　　1.事件一中，監(jiān)理工程師說法是否正確?為什么?該方案是否需要進行專家論證?為什么?

　　2.指出事件二中不妥之處，并分別說明理由。

　　3.事件三中，按造成損失嚴(yán)重程度劃分應(yīng)為什么類型事故?并給出此類事故的判定標(biāo)準(zhǔn)。

　　4.生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，報告事故應(yīng)包括哪些主要內(nèi)容(至少列出四條)?

　　參考解析：

　　(1)監(jiān)理工程師的說法不正確;

　　理由：搭設(shè)高度8m及以上的混凝土模板支撐工程施工方案才需要進行專家論證。

　　(2)本方案需要進行專家論證;

　　理由：搭設(shè)跨度18m及以上的混凝土模板支撐工程施工方案需要進行專家論證，本工程跨度19.8m，故此方案需進行專家論證。

　　【考點解析】

　　首先，根據(jù)《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》(建質(zhì)[2009]87號)我們知道：混凝土模板支撐工程，當(dāng)搭設(shè)高度8m及以上、搭設(shè)跨度18m及以上、施工總荷載15kN/m2及以上、集中線荷載20kN/m及以上時，其專項施工方案應(yīng)進行專家論證。

　　那么，我們再回過頭來看事件一，監(jiān)理工程師認(rèn)為其支撐高度超過5m，所以判定該方案需進行專家論證，很明顯，監(jiān)理工程師的說法是不正確的。

　　監(jiān)理工程師的錯誤不在于該方案是否需要進行專家論證這點上，而在于監(jiān)理工程師認(rèn)為支撐高度超過5m的理由上。

　　但該方案本身是需要組織專家論證，其理由是其跨度達19.8m，超過建質(zhì)E2009]87號文件規(guī)定的18m，故需要專家論證。所以，考生一定不要看到應(yīng)該組織專家論證就武斷下結(jié)論。

　　2.【參考答案】

　　事件二中不妥之處和理由分別如下：

　　不妥之一：本單位總工程師，監(jiān)理、設(shè)計單位技術(shù)負(fù)責(zé)人作為專家組組成人員;

　　理由：根據(jù)《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》(建質(zhì)[2009]87號)，本項目參建各方的人員不得以專家身份參加專家論證會。

　　不妥之二：專家組提出口頭論證意見后離開，論證會結(jié)束;

　　理由：根據(jù)《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》(建質(zhì)[2009]87號)，方案經(jīng)論證后，專家組應(yīng)當(dāng)提交書面論證報告，并在論證報告上簽字確認(rèn)。

　　【考點解析】

　　事件二中設(shè)置了一些迷惑性的問題，比如：施工單位組織成立專家組進行論證，這其實是沒問題的，問題是出在后面的專家組成員上，不能自己審自己的方案。同樣的道理，監(jiān)理、設(shè)計單位的技術(shù)負(fù)責(zé)人也不能進入專家組，參建各方的人員均不得以專家身份參加專家論證會。

　　在《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》(建質(zhì)[2009]87號)中明確規(guī)定：

　　1)超過一定規(guī)模的危險性較大的分部分項工程專項方案應(yīng)當(dāng)由施工單位組織召開專家論證會。實行施工總承包的，由施工總承包單位組織召開專家論證會。

　　2)專家組成員應(yīng)當(dāng)由5名及以上符合相關(guān)專業(yè)要求的專家組成，本項目參建各方的人員不得以專家身份參加專家論證會。

　　3)專項方案經(jīng)論證后，專家組應(yīng)當(dāng)提交論證報告，對論證的內(nèi)容提出明確的意見，并在論證報告上簽字，該報告作為專項方案修改完善的指導(dǎo)意見。

　　仔細審題，“施工單位組織成立以企業(yè)總工程師、監(jiān)理、設(shè)計單位技術(shù)負(fù)責(zé)人、同時還聘請了外單位相關(guān)專業(yè)專家共計七人組成專家組”，顯然專家組中有施工、監(jiān)理、設(shè)計單位等參建方的人員，該做法不正確。

　　特別提醒：參建各方的人員都可以參加專家論證會，只是不能以專家的身份參加。

　　3.【參考答案】

　　(1)按造成直接經(jīng)濟損失嚴(yán)重程度，事件三中事故可劃分為較大事故。

　　(2)凡具備下列條件之一者可判定為較大事故：

　　1)由于質(zhì)量事故，造成3人以上10人以下死亡;

　　2)或者10人以上50人以下重傷;

　　3)直接經(jīng)濟損失1000萬元以上5000萬元以下。

　　【考點解析】

　　在《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》(國務(wù)院令[2007]493號)第三條中規(guī)定，根據(jù)生產(chǎn)安全事故(以下簡稱事故)造成的人員傷亡或者直接經(jīng)濟損失，事故一般分為以下等級：

　　(1)特別重大事故，是指造成30人以上死亡，或者100人以上重傷(包括急性工業(yè)中毒，下同)，或者1億元以上直接經(jīng)濟損失的事故;

　　(2)重大事故，是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷，或者5000萬元以上1億元以下直接經(jīng)濟損失的事故;

　　(3)較大事故，是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬元以上5000萬元以下直接經(jīng)濟損失的事故;

　　(4)一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經(jīng)濟損失的事故。

　　本條款所稱的“以上”包括本數(shù)，所稱的“以下”不包括本數(shù)。

　　任何一種等級的事故，均有三方面判定標(biāo)準(zhǔn)，即：死亡人數(shù)、重傷人數(shù)、直接經(jīng)濟損失，事故的等級判斷以這三方面判定標(biāo)準(zhǔn)中高者為準(zhǔn)。

　　4.【參考答案】

　　建設(shè)工程生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，報告事故應(yīng)包括的內(nèi)容主要有：

　　(1)事故發(fā)生單位概況;

　　(2)事故發(fā)生的時間、地點以及事故現(xiàn)場情況;

　　(3)事故的簡要經(jīng)過;

　　(4)事故已經(jīng)造成或者可能造成的傷亡人數(shù)(包括下落不明的人數(shù))和初步估計的直接經(jīng)濟損失;

　　(5)已經(jīng)采取的措施;

　　(6)其他應(yīng)當(dāng)報告的情況。

　　【考點解析】

　　在《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》(國務(wù)院令[2007]493號)第十二條中規(guī)定，報告事故應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：

　　(1)事故發(fā)生單位概況;

　　(2)事故發(fā)生的時間、地點以及事故現(xiàn)場情況;

　　(3)事故的簡要經(jīng)過;

　　(4)事故已經(jīng)造成或者可能造成的傷亡人數(shù)(包括下落不明的人數(shù))和初步估計的直接經(jīng)濟損失;

　　(5)已經(jīng)采取的措施;

　　(6)其他應(yīng)當(dāng)報告的情況。

　　這里要注意與“事故調(diào)查報告”相區(qū)別，“事故調(diào)查報告”與“事故報告”的內(nèi)容相似之處較多，但細分之下，還是比較容易區(qū)別的。兩者相較，除基本內(nèi)容類似外，前者多了事故救援情況、事故檢測或分析、事故原因和性質(zhì)認(rèn)定、責(zé)任認(rèn)定、整改措施等方面內(nèi)容。

　　相關(guān)推薦：

　　2016年一級建造師《建筑工程》考前沖刺卷匯總

　　2016年一級建造師考試《建筑工程》章節(jié)習(xí)題匯總

　　2016一級建造師資料下載中心|視頻講義|考前資料

　　2016年一級建造師考試《建筑工程》各類試題匯總

　　2009-2015年一級建造師真題及答案|解析|估分|下載

　　2016一級建造師考試答案 | 2016一級建造師考試真題