2013年江蘇公務員考試《公共基礎知識》B類真題

　　(二)

　　村民王某和施某兩家相鄰。2012年3月，施某在兩家之間都不享有宅基地使用權的空地上砌了一堵墻。誰知，這堵墻竟成了兩家關系惡化的導火索。圍繞砌墻的合法性，砌墻后王家的采光、通風、排水等問題，兩家互不相讓。5月4日，王某、施某又起紛爭，施某先動手打了王某，繼而雙方互毆，王某右踝骨折，施某左上臂挫傷。后經(jīng)鑒定，王某被打成輕傷。王某要求施某賠償其因輕傷所受損失，并要求公安機關對施某處以治安處罰。

　　51、因施某砌墻影響王家采光、通風、排水等

　　A、物業(yè)關系 B、合同關系 C、環(huán)境關系 D、相鄰關系

　　52、施某砌墻依法應當?shù)玫接嘘P單位或個人的同意。這里的“單位”或“個人”不包括

　　A、王某 B鄉(xiāng)人民政府 C、村委會 D、縣人民政府

　　53、施某將王某打成輕傷，需承擔的法律責任是

　　A、行政責任和刑事責任

　　B、民事責任和刑事責任

　　C、民事責任和行政責任

　　D、行政責任、民事責任和刑事責任

　　54、王某與施某的斗毆行為在侵權形態(tài)上屬于

　　A、單方侵權 B、共同侵權 C、相互侵權 D、特殊侵權

　　55、如果公安機關未對王某進行處罰，施某對此不服，向法院起訴，下列說法正確的是

　　A、法院不應受理，因為施某先動手打人

　　B、如果法院受理，王某可作為第三人參加訴訟

　　C、如果法院受理，王某應作為被告參加訴訟

　　D、法院不應受理，因公安機關不處罰王某并不損害施某權益

　　五、綜合分析題(1.5*5=7.5分)

　　2001-2006年，韓國、中國臺灣的六家企業(yè)合謀操縱液晶面板價格，在中國大陸實施價格壟斷。2013年1月4日，國家發(fā)改委宣布對上述六家企業(yè)的行為依法作出處理，責令其退還國內(nèi)彩電企業(yè)多付的價款，處以沒收和處罰總金額達3.53億元的處罰。隨后，這六家企業(yè)表示接受處罰，并承諾今后將嚴格遵守我國法律，自絕維護市場競爭秩序，盡最大努力向中國彩電企業(yè)公平供貨。目前這六家企業(yè)已將多收的1.72億元全部退還，同時宣布將對我國彩電企業(yè)內(nèi)銷電視提供的面板無償保修服務期限由18個月延長到36個月。

　　對國家發(fā)改委的處罰決定，大部分人拍手稱好，但也有人認為，這一罰單份量太輕，不能起到足夠的震懾作用。目前電視面板正在逐步轉向OLED面板，并且未來幾年內(nèi)OLED面板極有可能會替代液晶面板。OLED面板技術具自發(fā)光、不需背光源、對比度高、厚度薄、視角廣、反應速度快、使用溫度范圍廣等特性，被認為是下一代的平面顯示器新興應用技術。目前全球擁有LOED面板產(chǎn)業(yè)化能力的只有韓國的兩家受罰企業(yè)，所以，有一些彩電企業(yè)擔心，它們?nèi)匀挥锌赡芾^續(xù)操縱價格，而嚴重危及我國的彩電生產(chǎn)。

　　56、國家發(fā)改委作出處罰的法律依據(jù)是

　　A、《中華人民共和國價格法》

　　B、《中華人民共和國消費者權益保護法》

　　C、《中華人民共和國合同法》

　　D、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》

　　57、國家發(fā)改委依法處罰六家企業(yè)的事實表明

　　A、我國大陸的液晶企業(yè)不可能發(fā)生類似情況

　　B、國內(nèi)彩電企業(yè)從此不再受制于韓國企業(yè)

　　C、維護競爭秩序是政府管理部門的的重要責任

　　D、我國已經(jīng)在電視面板國際市場具有充分話語權

　　58、關于OLED面板技術的應用，下列說法正確的是

　　A、使用時對環(huán)境條件的適應能力提高

　　B、電荷通過時有機材料發(fā)光速度緩慢

　　C、能夠存儲更多的信息

　　D、可以接收更多的電視頻道

　　59、針對目前只有兩家韓國受罰企業(yè)擁有OLED面板產(chǎn)業(yè)化能力，可能繼續(xù)操縱價格的情況，我國進行應對的最佳措施是

　　A、對操縱價格的行為實施更為嚴厲的處罰

　　B、鼓勵本國彩電企業(yè)積極介入產(chǎn)業(yè)鏈上游

　　C、聯(lián)合美、歐共同抵制操縱價格的行為

　　D、限制彩電產(chǎn)業(yè)使用和推廣OLED的行為

　　60、這則材料對我們的啟示是

　　A、液晶面板未來仍將是我國彩電產(chǎn)品的主導趨勢

　　B、國內(nèi)彩電企業(yè)應該不斷擴大液晶面板的產(chǎn)能

　　C、打破操縱價格行為只能依靠企業(yè)自律

　　D、加強自主創(chuàng)新才能擺脫境外企業(yè)對我們的行業(yè)壟斷

　　六、材料處理題

　　市民李某開私家車送朋友到火車南站，正要離開時，遇到焦急萬分的外地人王姓夫婦求

　　助，原來他們誤將火車南站當作自己的乘車地點--火車北站，李某急人所難，遂開車將王姓夫婦送至火車北站，王姓夫婦下車時給李某30元錢表示感謝，李某再三推脫未果，只好收下。就在李某準備離開時，市運管處執(zhí)法人員將其攔下，認定李某是開“黑車”從事非法營運，要按有關規(guī)定處罰，李某反復解釋自己不是“黑車”司機，而是做好事幫忙，30元是王姓夫婦為表示感謝硬塞給的，何況這30元錢還不足以支付車輛過路費和汽油費，更不要說賺錢了。這時眼看現(xiàn)場圍觀群眾越來越多，執(zhí)法人員擔心事態(tài)擴大，于是對他某說：“你是不是做好事助人為樂我們不管，你沒有營運許可又收了人家的錢，就是違法行為，按規(guī)定就要處罰，否則我們就失職了，你就別讓我們?yōu)殡y了!”隨即讓李某駕車一同去市運管處處理。有人當場將此事編發(fā)了一條微博，立刻引發(fā)了網(wǎng)民的墊議。那對王姓夫婦在回家途中獲

　　知此事，立刻發(fā)微博表示要為李某作證。

　　1. 請對上述執(zhí)法人員的言行作出評價。(150-200字，10分)

　　2. 假如你是一名行政執(zhí)法人員，上述案例對于你今后做好執(zhí)法工作有哪些啟示?(250-300字，15分)