公務(wù)員面試熱點(diǎn)：政治類社會(huì)面試熱點(diǎn)題實(shí)例剖析

中央政府采購(gòu)6999元硬盤

　　時(shí)間：2010年2月25日

　　回放：近日，有網(wǎng)友在某網(wǎng)站發(fā)帖披露，中央政府采購(gòu)網(wǎng)上朗科K208-500G硬盤價(jià)格高達(dá)6999元。中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心稱，經(jīng)查6999元為朗科公司填報(bào)的該款產(chǎn)品媒體價(jià)，不是政府采購(gòu)中標(biāo)價(jià)和實(shí)際成交價(jià)，該產(chǎn)品實(shí)際協(xié)議供貨最高限價(jià)為999元。

　　評(píng)論：

他們說(shuō)是疏忽我們姑且相信

　　天價(jià)硬盤一出，驚煞世人，若果真屬實(shí)，相關(guān)部門也太慷納稅人之慨了。如今，無(wú)論是采購(gòu)部門還是廠商都出來(lái)辟謠，異口同聲“疏忽”。原來(lái)是一場(chǎng)誤會(huì)，公眾虛驚了一場(chǎng)，錯(cuò)怪了政府采購(gòu)部門。但轉(zhuǎn)念一想，實(shí)在覺得不對(duì)勁。首先，朗科K208-500G硬盤價(jià)格高達(dá)6999元是三四年前投標(biāo)時(shí)的標(biāo)價(jià)，本應(yīng)嚴(yán)苛的采購(gòu)部門怎能如此“疏忽”，且“疏忽”長(zhǎng)達(dá)三四年之久?更奇怪的是，網(wǎng)友剛剛揭曝天價(jià)硬盤，采購(gòu)網(wǎng)上的該標(biāo)價(jià)便不翼而飛，反應(yīng)如此迅速，不免讓人產(chǎn)生曖昧的聯(lián)想。

　　眾所周知，媒體價(jià)就是市場(chǎng)價(jià)，是經(jīng)銷商在大眾媒體上或通過其他途徑公示的商品價(jià)格。一般來(lái)說(shuō)，媒體價(jià)確實(shí)比成交價(jià)要高出一些，但也不會(huì)高得離譜。然而，反觀朗科K208-500G硬盤，實(shí)際價(jià)格不過區(qū)區(qū)數(shù)百元，廠商敢于標(biāo)出數(shù)千元的媒體價(jià)，真是咄咄怪事。最關(guān)鍵的是，按照常理，要價(jià)須有度，媒體價(jià)自然不例外。是實(shí)際價(jià)格10倍左右的媒體價(jià)，如果不是廠商的行為藝術(shù)，就足以說(shuō)明廠商缺乏基本的經(jīng)商素養(yǎng)，因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手虎視眈眈之際，漫天要價(jià)等同于自殺，只會(huì)讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手竊喜，也只會(huì)把有采購(gòu)意愿的采購(gòu)部門嚇跑。在正常情況下，6999元的硬盤根本就入不了政府采購(gòu)部門的法眼，遑論議價(jià)并最終采購(gòu)。簡(jiǎn)言之，媒體價(jià)也得靠譜，不能過度虛高，否則，除了冤大頭之外，沒有人會(huì)理睬。

　　當(dāng)然，我等不好做誅心之論，簡(jiǎn)單認(rèn)定這起天價(jià)硬盤風(fēng)波背后必然存有貓膩。但毋庸諱言，坊間所譏諷的一些政府采購(gòu)“只買貴的，不買對(duì)的”，并非虛妄之言，日前媒體披露的格力空調(diào)事件即是一例。自2003年1月1日開始施行的《政府采購(gòu)法》，其立法初衷，即為了規(guī)范政府采購(gòu)行為，提高政府采購(gòu)資金的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)廉政建設(shè)。同時(shí)，該法規(guī)定，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、公正原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。反觀當(dāng)前，政府采購(gòu)亂象可謂屢見不鮮，讓人憂心。天價(jià)硬盤風(fēng)波如何平抑輿論?有些人可能會(huì)建議，在信息不對(duì)稱的前提下，不妨“相安無(wú)事”：他們說(shuō)是疏忽，我們姑且相信。但這絕對(duì)不是有關(guān)部門對(duì)待民意詰問敷衍了事的理由。

事業(yè)單位全面推行公開招聘制

　　時(shí)間：2010年2月26日

　　回放：近期，各地事業(yè)單位改革的新聞屢見報(bào)端，從不同角度反映了改革進(jìn)程中出現(xiàn)的問題。分析這些信息與輿情，不難發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)事業(yè)單位的改革有更高期待。

　　標(biāo)簽：政府

　　評(píng)論：

簽了合同就叫“聘用制”嗎?

　　縱觀各地落實(shí)事業(yè)單位人事制度改革的舉措，基本都把“建立全員聘用制”作為改革核心與關(guān)鍵，希望通過“能上能下”的聘用，打破“鐵飯碗”，告別職務(wù)終身制，擺脫事業(yè)單位各種官僚習(xí)氣，實(shí)現(xiàn)用人上的公平公正。來(lái)自人保部的數(shù)據(jù)稱，截至2009年底，全國(guó)事業(yè)單位簽訂聘用合同人員比例為80%。

　　從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，改革推進(jìn)頗為順利，改革前景值得樂觀。但幾天前媒體曝光的“突擊特批”事件則給了我們極大警示：廣東和平縣縣長(zhǎng)在《廣東省事業(yè)單位公開招聘人員辦法》正式實(shí)施前，突擊特批200人進(jìn)入事業(yè)單位。當(dāng)事人雖否認(rèn)特批為收錢，卻承認(rèn)特批是因?yàn)榍笄檎咛�多。求情者大多�?shù)是當(dāng)?shù)氐母刹亢屠项I(lǐng)導(dǎo)，“得罪不起”。這番高論，反映出一個(gè)嚴(yán)峻的問題：在公務(wù)員公開招考“門檻”抬高之后，事業(yè)單位成了一些人安排子女就業(yè)的好地方。溫州市龍灣區(qū)甚至公開發(fā)文，以“為穩(wěn)定干部隊(duì)伍”的名義安排干部子女進(jìn)事業(yè)單位就業(yè)，引發(fā)輿論嘩然。

　　在有的地方，事業(yè)單位常常成了“唐僧肉”，有權(quán)的有錢的有關(guān)系的，都想分一杯羹�，F(xiàn)實(shí)中，一些事業(yè)單位的聘用，仍然是自行確定名單后打報(bào)告給“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”審批。只要“大筆一揮，想用誰(shuí)就用誰(shuí)”，所謂簽訂合同之類，不過是走個(gè)過場(chǎng)。

　　可見，實(shí)現(xiàn)全員聘用固然重要，但解決怎么聘用的問題更重要。表面簽合同、搞聘用容易，但實(shí)現(xiàn)公開、公平的競(jìng)爭(zhēng)聘用則很難。因此，從一開始就應(yīng)對(duì)改革難度有充分估計(jì)，對(duì)改革縱深有充分設(shè)計(jì)。

　　“聘用制”既然是一套制度，就當(dāng)然要包括公開選拔、公平競(jìng)爭(zhēng)、透明監(jiān)督等一系列的措施，不能只剩下“簽聘用合同”這一件事。為什么有的地方在事業(yè)單位公開招聘人員之前，把親朋好友瘋狂地往事業(yè)單位里塞?就是他們從《辦法》中看到了一旦公開招聘，按照考試、面試、公示等一套程序，他們的關(guān)系背景可能失效。

　　事業(yè)單位改革的要害，就在于探索一套程序制度，觸動(dòng)權(quán)力就業(yè)、官僚鐵飯碗等根本性弊病。改革難免要觸動(dòng)既得利益，如果只有樂觀數(shù)字，一切都風(fēng)平浪靜，就一定要警惕——改革是否遭遇了“變通”，政策是否遭遇了“對(duì)策”?此外，既然事業(yè)單位帶有濃厚的行政依附色彩，就應(yīng)該考慮以管理公務(wù)員的方法，確保公開公正，比如用人狀況完全公開，采取“誰(shuí)簽字誰(shuí)負(fù)責(zé)”等方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督�？傊�，只有全套的、貨真價(jià)實(shí)的公開聘用改革，才能激活“以崗定薪”等其他各項(xiàng)措施的“內(nèi)涵”，才能滿足國(guó)人的殷殷期待。(2010-2-9 畢詩(shī)成人民日?qǐng)?bào))