2010注冊會計師《公司戰(zhàn)略風(fēng)險》模擬試題(2)

　　在中航油新加坡公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，集團公司一股獨大，股東會中沒有對集團公司決策有約束力的大股東，眾多分散的小股東只是為了獲取投資收益，對重大決策基本沒有話語權(quán)。董事會組成中，絕大多數(shù)董事是中航油新加坡公司和集團公司的高管，而獨立董事被邊緣化，構(gòu)不成重大決策的制約因素。這樣，股東會、董事會和管理層三者合一，決策和執(zhí)行合一，最終發(fā)展成由經(jīng)營者一人獨裁統(tǒng)治，市場規(guī)則和內(nèi)部制度失效，決策與運作過程神秘化、保密化，獨斷專行決策的流程化和日�；�。公司總裁陳久霖兼集團公司副總經(jīng)理，中航油新加坡公司基本上是其一個人的“天下”。陳久霖從新加坡雇了當(dāng)?shù)厝藫?dān)任財務(wù)經(jīng)理，只聽他一個人的，而堅決不用集團公司派出的財務(wù)經(jīng)理：原擬任財務(wù)經(jīng)理派到后，被陳久霖以外語不好為由，調(diào)任旅游公司經(jīng)理;第二任財務(wù)經(jīng)理則被安排為公司總裁助理。集團公司派來的黨委書記在新加坡兩年多，一直不知道陳久霖從事場外期貨投機交易。

　　中航油新加坡公司從事的場外石油衍生品交易，具有高杠桿效應(yīng)、風(fēng)險大、復(fù)雜性強等特點，但由于內(nèi)部沒有合理定價衍生產(chǎn)品，大大低估了所面臨的風(fēng)險，再加上中航油新加坡公司選擇的是一對一的私下場外交易，整個交易過程密不透風(fēng)，因此中航油新加坡公司承擔(dān)的風(fēng)險要比場內(nèi)交易大得多。

　　中航油新加坡公司曾聘請國際“四大”之一的安永會計師事務(wù)所為其編制《風(fēng)險管理手冊》，設(shè)有專門的七人風(fēng)險管理委員會及軟件監(jiān)控系統(tǒng)。實施交易員、風(fēng)險控制委員會、審計部、總裁、董事會層層上報、交叉控制的制度，規(guī)定每名交易員損失20萬美元時要向風(fēng)險控制委員會報告和征求意見;當(dāng)損失達(dá)到35萬美元時要向總裁報告和征求意見，在得到總裁同意后才能繼續(xù)交易;任何導(dǎo)致?lián)p失50萬美元以上的交易將自動平倉。中航油總共有10位交易員，如果嚴(yán)格按照《風(fēng)險管理手冊》執(zhí)行，損失的最大限額應(yīng)是500萬美元，但中航油新加坡公司卻在衍生品交易市場不斷失利，最終虧損額高達(dá)5.5億美元，以至申請破產(chǎn)保護。

　　在越權(quán)從事石油金融衍生產(chǎn)品投機過程中，陳久霖作為一個管理人員，竟然同時具有授權(quán)、執(zhí)行、檢查與監(jiān)督功能，沒有遇到任何阻攔與障礙，事后還能一手遮天，隱瞞真實信息，足見中航油新加坡公司在職能分工方面存在嚴(yán)重問題。

　　中航油新加坡公司成立了風(fēng)險委員會，制定了風(fēng)險管理手冊，明確規(guī)定損失超過500萬美元必須報告董事會。但陳久霖從來不報，集團公司也沒有制衡的辦法，中航油新加坡公司的信息披露嚴(yán)重違反了誠實、信用原則。中航油新加坡公司從事石油期權(quán)投機交易歷時一年多，從最初的200萬桶發(fā)展到出事時的5 200萬桶，一直未向集團公司報告，集團公司也沒有發(fā)現(xiàn)。直到保證金支付問題難以解決、經(jīng)營難以為繼時，中航油新加坡公司才向集團公司緊急報告，但仍沒有說明實情。中航油新加坡公司從2003年下半年起在海外市場進行石油衍生品的交易，并且交易總量大大超過現(xiàn)貨交易總量，明顯違背了國家的規(guī)定，而母公司知悉以上違規(guī)活動是在一年以后�？梢姡�中航油新加坡公司和集團公司之間的信息溝通不順暢，會計信息失真。

　　中航油新加坡公司擁有一個由部門領(lǐng)導(dǎo)、風(fēng)險管理委員會和內(nèi)部審計部組成的三層“內(nèi)部控制監(jiān)督結(jié)構(gòu)”。但其交易員沒有遵守風(fēng)險管理手冊規(guī)定的交易限額，沒有向公司其他人員提醒各種挪盤活動的后果和多種可能性，挪盤未經(jīng)董事會批準(zhǔn)或者向董事會匯報，財務(wù)報表中亦未報告虧損;風(fēng)險控制員沒有正確計算公司期權(quán)交易的收益，沒有準(zhǔn)確匯報公司的期權(quán)倉位情況和敞口風(fēng)險;財務(wù)部門的首要職責(zé)是對交易進行結(jié)算，而在2004年5月到11月長達(dá)7個月的時間內(nèi)，中航油新加坡公司共支付了近3.81億美元由不斷新增的損失引發(fā)的保證金，甚至動用了董事會和審計委員會明確規(guī)定有其他用途的貸款。風(fēng)險管理委員會在所有重大問題上未履行其職責(zé)。在公司開始期權(quán)這項新產(chǎn)品交易時，風(fēng)險管理委員會沒有進行任何必要的分析和評估工作;交易開始后，未能對期權(quán)交易設(shè)置準(zhǔn)確的限額，也未能準(zhǔn)確報告期權(quán)交易;在期權(quán)交易挪盤時，未能監(jiān)督執(zhí)行相關(guān)的交易限額，未能控制公司的超額交易，未指出挪盤增加了公司的風(fēng)險，也未建議斬倉止損;向?qū)徲嬑瘑T會提供的衍生品交易報告中，實際隱瞞了公司在期權(quán)交易中面臨的各種問題;未向董事會報告公司的期權(quán)交易和損失情況。內(nèi)部審計部沒有定期向?qū)徲嬑瘑T會報告，即使報告也是內(nèi)容重復(fù)，敷衍了事，還造成公司內(nèi)部控制運行良好的假象。

　　中航油事件的核心問題并不在于市場云譎波詭，而是陳久霖為何能夠如此膽大妄為地違規(guī)操作。陳久霖能夠?qū)⒃綑?quán)投機進行到底，除了他編造虛假信息隱瞞真相之外，集團公司的失察、失控也難辭其咎。從披露的事實來看，控股股東沒有對境外上市子公司行為進行實質(zhì)性控制，既沒有督促中航油新加坡公司建立富有實際效力的治理結(jié)構(gòu)，也沒有做好日常的內(nèi)部監(jiān)管。

　　要求：

　　(1)根據(jù)資料所述，指出中航油倒閉的原因;

　　(2)結(jié)合COSO內(nèi)部控制五要素分析該資料。