2012年教育部“公選校長(zhǎng)”宜先理順選拔程序

　　近日，教育部表示今年要完成50所高校黨委、行政換屆工作。開(kāi)展直屬高校校長(zhǎng)公開(kāi)選拔改革試點(diǎn)，完善大學(xué)校長(zhǎng)選任辦法。其中，教育部決定在東北師范大學(xué)和西南大學(xué)試點(diǎn)公開(kāi)選拔校長(zhǎng)。1949年以來(lái)，教育部直屬高校校長(zhǎng)通常由上級(jí)部門(mén)決定。(2月26日《新京報(bào)》)

　　教育部決定試點(diǎn)公開(kāi)選拔大學(xué)校長(zhǎng)，自有其用意。這不僅與國(guó)際慣例接軌，也對(duì)目前國(guó)內(nèi)高�！叭バ姓�化”和“建世界一流大學(xué)”大有助益。但從目前的報(bào)道來(lái)看，其中并未透露任何具體的選拔措施。我想，為使公選不至于成為“花架子”，理先理順其選拔程序才是。否則，“公選”不得人心，亦可能成為擺設(shè)。

　　公選校長(zhǎng)，首要解決的是“候選人”問(wèn)題。按照以往慣例，教育部直接委任就是，我們不必操心。但現(xiàn)在既然說(shuō)公選，那總得先要有大量候選人才是。教育部指定?學(xué)校推薦?抑或是其他什么方式，我們不得而知。但僅從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，或是從前面南方科技大學(xué)選擇朱清時(shí)當(dāng)校長(zhǎng)來(lái)看，第三方甄選已是一個(gè)不可忽略的趨勢(shì)。

　　其次，候選人要有什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，這也是不得不考慮的。按照教育部政策法規(guī)司司長(zhǎng)孫霄兵的話，按照“校長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)選校長(zhǎng)。但“校長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)”為何物，習(xí)慣了委任的我們，似乎已顯得模糊。但可以確認(rèn)的是，在去行政化的浪潮中，大學(xué)校長(zhǎng)首先應(yīng)該是一個(gè)學(xué)者，其次才是校長(zhǎng)。就如朱清時(shí)抑或是美國(guó)哈佛大學(xué)校長(zhǎng)德魯·福斯特一樣，在自己的研究領(lǐng)域有所建樹(shù)，然后亦有一些管理經(jīng)驗(yàn)和智慧，這樣的人無(wú)疑成為了公選校長(zhǎng)不二的選擇。

　　再者，最后的校長(zhǎng)人選由誰(shuí)來(lái)決定，這無(wú)疑也是關(guān)鍵的一步。按照國(guó)際慣例，其自然由校董會(huì)和校監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)組織確認(rèn)，其中還包括面試候選人。但對(duì)目前國(guó)內(nèi)高校而言，還少有這樣的機(jī)構(gòu)，而官方的校委會(huì)自然不能“勝任”和實(shí)施這樣的工作，否則公選亦被披上了官方的色彩。公選不“公”，自然難以得到師生的認(rèn)可。所以，依筆者看來(lái)，準(zhǔn)校長(zhǎng)的最終選擇，可依靠一個(gè)由校內(nèi)專(zhuān)家和學(xué)生代表組成的委員會(huì)來(lái)完成，也可以邀請(qǐng)其他高校的專(zhuān)家、校長(zhǎng)來(lái)進(jìn)行評(píng)估，這樣公開(kāi)化、程序化的甄別，我想是可以經(jīng)受住時(shí)間考驗(yàn)的。

　　誠(chéng)然，“程序機(jī)制”不健全，“公選校長(zhǎng)”亦成奢談�！肮�選校長(zhǎng)”，其不管對(duì)高校的自身發(fā)展還是對(duì)國(guó)內(nèi)高�！叭バ姓�化”的呼聲來(lái)說(shuō)，無(wú)疑成了新的機(jī)遇。自然，我們也就更加希望，其可以在更加公正和公開(kāi)的程序下進(jìn)行甄選，真正選出那些德才兼?zhèn)湔邅?lái)成為未來(lái)大學(xué)的掌舵者，為中國(guó)高校進(jìn)入世界名校之列而保駕護(hù)航。

　　最后，還要明晰的是，大學(xué)校長(zhǎng)不同于地方的行政長(zhǎng)官，在選拔過(guò)程中宜淡化其“官員”身份：其不再只是為上級(jí)而負(fù)責(zé)的“官員”，而是以關(guān)注和解決師生訴求，為師生和學(xué)校而服務(wù)的“大學(xué)校長(zhǎng)”。甄選出這樣的大學(xué)校長(zhǎng)，我想才是公選背后的應(yīng)有之意。