| 第 1 頁：單項選擇題 |
| 第 9 頁：簡答題、論述題、案例分析題 |
| 第 10 頁：參考答案 |
二、筒答題
1. [解析]違約行為是指合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)的客觀事實，其發(fā)生以合同關(guān)系存在為前提。違約行為是構(gòu)成違約責(zé)任的首要條件，無違約行為即無違約責(zé)任。
違約行為的特點在于：其一，違約行為的行為人是合同當(dāng)事人，這是由合同相對性規(guī)則決定的。其二，違約行為違反了合同義務(wù)。合同義務(wù)主要通過當(dāng)事人之間的約定，具有任意性。對約定義務(wù)的違反構(gòu)成違約行為。對于合同沒有明確約定，但是違反根據(jù)誠實信用原則產(chǎn)生的附隨義務(wù)，也可能構(gòu)成違約行為。其三，與合同義務(wù)相對應(yīng)的是合同債權(quán)，對合同義務(wù)的違反必然導(dǎo)致對合同債權(quán)的侵害。
2. [解析]網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指一切發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)空間的侵權(quán)行為，它既不是指侵害某種特定權(quán)益的一般侵權(quán)行為，也不屬于在構(gòu)成要件方面具有特殊性的特殊侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
(1)行為人的單獨責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如：網(wǎng)絡(luò)用戶在有關(guān)的網(wǎng)站上發(fā)布誹謗、侮辱他人的言論，侵害了他人的權(quán)利。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者不知情，受害人也沒有要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施，則由網(wǎng)絡(luò)用戶單獨承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
(2)網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任。
�、俨糠诌B帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)行為，受害人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出侵權(quán)通知，要求后者取下侵權(quán)信息，以阻止公眾訪問。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)采取相應(yīng)措施，否則應(yīng)就損害擴大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。對于在接到侵權(quán)通知前造成的損害，應(yīng)由實施侵權(quán)損害的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第36條第2款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任�！�
�、谌窟B帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
3. [解析]一般侵權(quán)行為是行為人基于過錯實施的，是適用侵權(quán)責(zé)任一般構(gòu)成要件的行為。構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任必須具備的條件，即行為人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的條件。一般侵權(quán)責(zé)任必須具備以下四個要件才能構(gòu)成：(1)損害事實的客觀存在，即必須在客觀上造成財產(chǎn)損害或精神損害;(2)行為具有違法性，如因合法行為造成損害，則行為人不承擔(dān)責(zé)任;(3)不法行為與損害后果之間有因果關(guān)系;(4)行為人主觀上有過錯，包括故意和過失，如行為人主觀上無過錯，則不承擔(dān)責(zé)任。
4. [解析]環(huán)境污染致人損害的民事責(zé)任，以存在污染環(huán)境并造成損害的事實為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。因此，環(huán)境污染致害責(zé)任的構(gòu)成要件有三個，即污染環(huán)境的行為、損害事實以及污染環(huán)境的行為與損害事實之間有因果關(guān)系。
(1)實施了污染環(huán)境的行為。污染環(huán)境的行為，通常以作為的方式表現(xiàn)出來，比如侵權(quán)行為人基于生產(chǎn)、經(jīng)營活動的需要，向自然環(huán)境排放廢水、廢氣、廢渣、粉塵、垃圾、放射性物質(zhì)等有害物質(zhì)并造成環(huán)境被污染的后果。但有害物質(zhì)在自然環(huán)境中開始傳播或有傳播的危險時，侵權(quán)行為人若能采取措施而不及時采取措施制止，此時污染環(huán)境的行為又是以不作為的方式表現(xiàn)出來的。需要注意的是，違反國家的法定標(biāo)準(zhǔn)排放有害物質(zhì)，固然構(gòu)成污染環(huán)境的行為，但污染環(huán)境的行為并不以違反國家環(huán)境保護的法律規(guī)定為前提。國家或地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，只是環(huán)保部門決定排污單位是否需要繳納超標(biāo)排污費和進行環(huán)境管理的依據(jù)，而不是確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的界限。
(2)損害事實。污染環(huán)境造成的損害包括人身損害和財產(chǎn)損害。其中，人身損害是指因人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)被侵害而造成的致傷、致殘或死亡。環(huán)境污染致人損害有時具有潛伏性，其損害要經(jīng)過很長的時間才會被發(fā)現(xiàn)，比如因環(huán)境污染造成的早衰、人體功能減退等。這種潛在的損害被發(fā)現(xiàn)后，也應(yīng)當(dāng)作為環(huán)境污染致害的損害事實。受害人在訴訟時未發(fā)現(xiàn)潛在的損害，在案件審理終結(jié)后才發(fā)現(xiàn)的，可以就潛在的損害另行起訴。此外，環(huán)境污染造成人身傷害，符合精神損害賠償?shù)臈l件時，受害人可以主張精神損害賠償;對財產(chǎn)損害的賠償包括直接損失和間接損失的全部賠償。
(3)污染環(huán)境的行為與損害事實之間的因果關(guān)系。環(huán)境污染具有復(fù)雜性。一方面，不同的污染源會造成不同的損害，而造成環(huán)境污染的污染源是高科技發(fā)展的產(chǎn)物，具有很強的技術(shù)性。另一方面，環(huán)境污染致人損害并不是由污染物直接作用于人身或財產(chǎn)造成的，而往往要通過一系列中間環(huán)節(jié)的作用。因此，污染環(huán)境的行為與損害事實之間的因果關(guān)系的證明相當(dāng)困難。在訴訟中，只要受害人證明污染環(huán)境的行為以及損害事實的存在，就應(yīng)當(dāng)推定因果關(guān)系的成立;此時，由侵權(quán)行為人承擔(dān)證明污染環(huán)境的行為與損害事實之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。
5. [解析]共同危險行為是指數(shù)人共同實施危及他人人身安全的行為并造成損害結(jié)果，而實際侵害行為人又無法確定的侵權(quán)行為。共同危險行為成立后，雖然真正侵害行為人只能是其中一人或一部分人，共同實施危險行為的數(shù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。
共同危險行為的特征有：
(1)行為是由數(shù)人實施的。共同危險行為必須是由兩個或兩個以上的人實施，一個人實施的行為即使造成他人損害，也只是一般侵權(quán)行為，不是共同危險行為。
(2)行為的性質(zhì)具有危險性。共同危險行為的這種危險性，指的是侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的可能性，從主觀上，行為人沒有致人損害的故意，既沒有共同的故意，也沒有單獨的故意，只存在疏于注意義務(wù)的共同過失;從客觀上，數(shù)人實施的行為有致人損害的現(xiàn)實可能性，這種致害他人的可能性可以從行為本身、周圍環(huán)境以及行為人對致害可能性的控制條件上加以判斷;此外，這一行為沒有特定的侵害方向，共同危險性不針對任何特定的人。
(3)具有危險行為性的共同行為是致人損害的原因。在共同危險行為中，就行為而言，共同危險行為的危險雖然是一種可能性;但就共同危險行為的構(gòu)成而言，這種危險性已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的、客觀的損害結(jié)果，具有危險性的共同行為與損害事實之間具有客觀的因果關(guān)系。共同危險行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系的，不構(gòu)成共同危險行為。
(4)損害結(jié)果不是共同危險行為人全體所致但不能判明誰是加害人。共同危險行為中，必須確認(rèn)，損害結(jié)果的發(fā)生不是全體共同危險行為人的行為所致，如果是全體共同危險行為人所致，即是共同侵權(quán)行為人;但是如果已經(jīng)判明誰是加害人，應(yīng)由已經(jīng)判明的加害人來承擔(dān)賠償責(zé)任。只有損害結(jié)果不是全體共同危險行為人所致，又不能判明誰是加害人，才能構(gòu)成共同危險行為。
6. [解析]飼養(yǎng)動物致人損害民事責(zé)任的免責(zé)事由，又稱飼養(yǎng)動物致人損害民事責(zé)任的抗辯事由，是指動物的飼養(yǎng)人或者管理人依法用以免除其承擔(dān)民事責(zé)任的事由或理由。
按照《民法通則》第127條的規(guī)定及司法實踐，動物致害的賠償責(zé)任的免責(zé)事由有以下兩項：
(1)被侵權(quán)人的故意或重大過失。損害的發(fā)生是由于受害人的過錯引起的，動物的飼養(yǎng)人或管理人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的過錯包括故意和過失。如故意挑逗動物而被動物咬傷，這是一種故意行為，這時對動物的致害后果，動物的飼養(yǎng)人或管理人不承擔(dān)民事責(zé)任。若受害人明知或已被別人告知該動物會傷人，而輕信能夠避免或疏忽大意�？拷鼊游锒恢潞Φ膶龠^失行為，因受害人的過失行為致害引起的賠償，動物飼養(yǎng)人或管理人不能一概不承擔(dān)民事責(zé)任。因情況比較復(fù)雜，有的屬于共同過錯，有的屬于混合過錯，應(yīng)根據(jù)各自的過錯程度輕重，確定各方的責(zé)任。如動物飼養(yǎng)人在動物圈養(yǎng)的地方掛有相關(guān)的警示牌，寫明相關(guān)的注意及情況說明，受害人在明知的情況下，輕信能夠避免而最終導(dǎo)致受傷，這種受損結(jié)果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。再如城市禁止居民養(yǎng)狗，城市居民養(yǎng)狗的行為就已存在過錯，違反了地方行政法規(guī)，如受害人對此狗致傷具有過錯責(zé)任，可認(rèn)定為雙方的共同責(zé)任。
(2)第三人的過錯。損害是由第三人的過錯引起的，動物的飼養(yǎng)人或管理人不承擔(dān)民事責(zé)任，由第三人承擔(dān)民事責(zé)任。第三人是指受害人和動物的飼養(yǎng)人或管理人以外的人。第三人的過錯也包括故意和過失兩種情形，誘使或迫使動物致他人損害的為故意。在大多數(shù)場合，第三人的過錯表現(xiàn)為，其實施誘發(fā)動物致害的動作的行為是故意的，對動物所造成的損害結(jié)果則為過失。如某人故意驅(qū)打他人拴在木樁上的牛，致使牛掙脫而撞傷行人。再如第三人在明知為烈性犬只的情況下，故意裝狗吠叫，激怒了被拴住的犬只，并導(dǎo)致犬只脫離控制傷害他人，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果能夠證明損害是由第三人的過錯引起的，或第三人承認(rèn)過錯責(zé)任的，則動物飼養(yǎng)人或管理人不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而由第三人承擔(dān)責(zé)任。
