4.伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，人口、環(huán)保、安全等新一輪的壓力紛至沓來(lái)，國(guó)內(nèi)不少大城市都患上了“堵車、污染、內(nèi)澇、房貴”等“大城市病”，在審議和討論今年的政府工作報(bào)告時(shí)，代表委員對(duì)此進(jìn)行了分析。
公開資料顯示，目前我國(guó)有數(shù)十個(gè)城市提出要建設(shè)“世界城市”和“國(guó)際化大都市”，有上百個(gè)城市提出要建設(shè)“中心城市”，這在一定程度上導(dǎo)致了一些城市建成區(qū)盲目擴(kuò)張。
大建國(guó)際化大都市符不符合中國(guó)國(guó)情?中國(guó)到底需要多少個(gè)國(guó)際化大都市?一些代表委員指出，最近幾年的政府工作報(bào)告幾乎都提到了要控制城市建設(shè)規(guī)模，但這似乎并沒(méi)有阻擋住一些地方一窩蜂建設(shè)超大型“國(guó)際化大都市”的熱情。
“盲目建設(shè)國(guó)際大都市將會(huì)帶來(lái)一些嚴(yán)重的問(wèn)題，如侵占糧田、貪大求洋、債臺(tái)高筑等�！比珖�(guó)人大代表、海南大學(xué)校長(zhǎng)李建保說(shuō)，前些年我國(guó)一些地方的城市化出現(xiàn)不少問(wèn)題，如大建勞民傷財(cái)?shù)男蜗蠊こ�、急功近利的�?guī)劃調(diào)整、寅吃卯糧的圈地運(yùn)動(dòng)、脆弱資源的過(guò)度開發(fā)、盲目布局的基礎(chǔ)設(shè)施、雜亂無(wú)章的城郊用地、任意肢解的城鄉(xiāng)規(guī)劃、屢禁不止的違法建筑等等，這些問(wèn)題到現(xiàn)在并沒(méi)有多大改觀。
他說(shuō)，大城市建設(shè)近十年近乎爆炸式的擴(kuò)張，終于導(dǎo)致了一些“病灶”在日積月累后集中爆發(fā)，2011年以來(lái)，北京、上海、廣州、武漢、杭州、深圳、鄭州等城市“堵車、污染、內(nèi)澇、房貴”等一系列問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。
“堵車、污染、內(nèi)澇、房貴只是‘大城市病’的表征，背后更大的問(wèn)題是我們城市建設(shè)、管理上的錯(cuò)位和不科學(xué)。”全國(guó)政協(xié)委員連介德說(shuō)，如果城市功能錯(cuò)位，城市定位不當(dāng)，將會(huì)導(dǎo)致日漸缺乏的發(fā)展資源的透支和巨大浪費(fèi)，影響居民生活質(zhì)量，商務(wù)成本也會(huì)上升，城市喪失競(jìng)爭(zhēng)力，“這種代價(jià)將比堵車、污染更大更無(wú)法承受。”
“大城市病”歸根到底是“大”引起的。全國(guó)人大代表、中共中央黨史研究室主任歐某注意到，截至2012年末，北京常住人口達(dá)2069.3萬(wàn)人，是1986年的兩倍多，相當(dāng)于26年就多出了一個(gè)北京城的人口。
5.“我認(rèn)為，‘大城市病’不是‘大’惹的禍，因此不應(yīng)輕易談瘦身，否則容易抹殺一些問(wèn)題，不利于城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。”在今年3月6日舉行的全國(guó)人大某代表團(tuán)全體會(huì)議上，清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任蔡某一發(fā)言，立即吸引了眾多代表的目光。
世界上同樣還有很多大城市、特大城市甚至巨型城市沒(méi)有“生病”，甚至人口比咱們這些城市還多的城市也沒(méi)“生病”。比如美國(guó)紐約，比我們不少城市的人口密度都高，日本的東京、大阪等城市人口也很密集，但這些城市出行卻很方便，看不到我們常見的“城市病”。
政府工作報(bào)告中談城鎮(zhèn)化時(shí)，提出要充分發(fā)揮特大城市和大城市的輻射帶動(dòng)作用。那么，大中小城市就要協(xié)同發(fā)展，當(dāng)然不是機(jī)械地同步發(fā)展，也不是讓大城市不發(fā)展等著小城市發(fā)展，更不應(yīng)該是讓大城市瘦身。
全國(guó)政協(xié)委員唐某說(shuō)，與其他國(guó)家相比，中國(guó)城市建設(shè)的重大誤區(qū)加重了“城市病”。幾十年的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成各方面政策都向城市傾斜，城鄉(xiāng)之間資源嚴(yán)重失衡，城市承載力受到空前挑戰(zhàn)。按行政級(jí)別配置城鄉(xiāng)資源的體制，導(dǎo)致地域最廣而級(jí)別最低的農(nóng)村難以獲得應(yīng)有的發(fā)展資源;“攤大餅”式的粗放擴(kuò)張忽視科學(xué)規(guī)劃，對(duì)長(zhǎng)期性、功能性考慮不足，防災(zāi)能力脆弱。
他認(rèn)為，治療大城市本身的病癥，應(yīng)向科學(xué)規(guī)劃、精細(xì)管理尋藥方，重要的是提高城市管理水平。他說(shuō)：“倫敦少有‘門禁社區(qū)’，住宅樓盤都盡可能開放式管理，對(duì)緩解交通擁堵很有效。”政府要少些限制思維，多些服務(wù)舉措，開放、精細(xì)、疏導(dǎo)的思維方式是城市管理者應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的。
全國(guó)人大代表李某分析，參考新加坡、香港等地的經(jīng)驗(yàn)，治理“大城市病”，一般都是立法保護(hù)和制度先行�！氨热缃煌〒矶�，一個(gè)主要原因是交通承載力和車輛比例失調(diào)，解決交通擁堵問(wèn)題，需要制定更科學(xué)有效的車輛分流方案，甚至是交通燈的時(shí)長(zhǎng)也有嚴(yán)格要求。”
相關(guān)推薦：
